PRESSEMITTEILUNG

Anwaltliche Verantwortung im Zeitalter der Künstlichen Intelligenz

Prof. Dr. Sven-Joachim Otto bei der BKR-Jahrestagung in Bonn: „Technik darf den Anwalt entlasten – sie darf ihn nicht von seiner Verantwortung entlasten.“

Bonn, 14. November 2026. Wie verändert Künstliche Intelligenz die anwaltliche Berufsausübung? Welche Anforderungen ergeben sich aus der europäischen KI-Regulierung? Und welche Orientierung bietet die christliche Sozialethik für einen verantwortlichen Umgang mit einer Technologie, die zunehmend in Beratung, Rechtsdurchsetzung und Entscheidungsprozesse hineinwirkt? Diesen Fragen widmete sich Prof. Dr. Sven-Joachim Otto, stellvertretender Vorsitzender des Bundes Katholischer Rechtsanwälte (BKR), bei der heutigen Jahrestagung auf dem Ripuarenhaus in Bonn. In seinem Vortrag „Auswirkungen der Europäischen KI-Regulierung auf den Anwaltsberuf“ verband er die rechtlichen und organisatorischen Anforderungen an den KI-Einsatz mit einer grundsätzlichen Betrachtung von Menschenwürde, Gewissen und anwaltlicher Verantwortung.

Otto, Rechtsanwalt, Partner der Energiesozietät und Honorarprofessor für Energierecht und -wirtschaft an der Ruhr-Universität Bochum, warb für eine aktive und zugleich sorgfältig kontrollierte Nutzung Künstlicher Intelligenz. KI könne die anwaltliche Arbeit erheblich unterstützen. Ihre Einführung verlange jedoch eine bewusste Entscheidung darüber, welche Aufgaben delegiert werden können, welche Daten verarbeitet werden dürfen und wie die Qualität der Ergebnisse sichergestellt wird.

„Der anwaltliche Wettbewerbsvorteil verschiebt sich vom Wissensvorsprung zum Urteilsvorsprung“, erklärte Otto. „Je leichter Texte, Informationen und erste rechtliche Einschätzungen verfügbar werden, desto wichtiger werden die sorgfältige Würdigung des Einzelfalls, die Qualität der Beratung und die Bereitschaft, für eine Empfehlung persönlich einzustehen.“

KI verändert die Arbeitsteilung in der Kanzlei

Ausgangspunkt des Vortrags war die wachsende Bedeutung von KI für Recherche, Vertragsprüfung, Dokumentenanalyse, Übersetzungen, Wissensmanagement und die Vorbereitung von Schriftsätzen. Diese Anwendungen könnten Arbeitsabläufe beschleunigen und Kapazitäten für anspruchsvolle Beratung schaffen. Zugleich veränderten sie die Erwartungen der Mandantschaft an Geschwindigkeit, Verständlichkeit und Wirtschaftlichkeit anwaltlicher Leistungen.

Für Otto folgt daraus eine neue Gewichtung anwaltlicher Fähigkeiten: Während technische Systeme große Informationsmengen verarbeiten und sprachlich überzeugende Entwürfe erzeugen können, bleiben Mandatsverständnis, strategische Bewertung, Empathie und verantwortete Entscheidung zentrale Aufgaben der Berufsträger.

„Eine sprachlich überzeugende Antwort kann rechtlich falsch sein. Eine umfangreiche Analyse kann den entscheidenden Umstand übersehen. Anwaltliche Qualität zeigt sich deshalb gerade darin, Ergebnisse einzuordnen, Gegenargumente zu erkennen und die Interessen des konkreten Mandanten zu verstehen“, betonte Otto.

Der Einsatz von KI müsse sich an der Qualität der Mandatsbearbeitung messen lassen. Zeitgewinn sei ein wichtiger Nutzen. Entscheidend bleibe, ob eine Anwendung zu verlässlicheren, verständlicheren und sachgerechten Ergebnissen beitrage.

Europäische KI-Regulierung im Zusammenhang betrachten

Einen Schwerpunkt bildete die europäische KI-Verordnung, der sogenannte AI Act. Otto erläuterte deren risikobasierten Ansatz und die Bedeutung der jeweiligen Rolle und des konkreten Einsatzkontextes. Für die rechtliche Einordnung komme es darauf an, was ein System leistet, in welchem Umfeld es eingesetzt wird, welche Entscheidungen es beeinflusst und welche Folgen seine Ergebnisse für Menschen haben können.

Dabei warnte er vor einer isolierten Betrachtung der KI-Regulierung. Bei jeder Anwendung seien zugleich berufsrechtliche Anforderungen, Datenschutz, Vertraulichkeit, Vertragsgestaltung und Haftungsfragen zu berücksichtigen. Je nach Sachverhalt könnten weitere Anforderungen an Datennutzung, Cybersicherheit oder den Schutz geistigen Eigentums hinzutreten.

Für Kanzleien bedeute dies, die Einführung von KI als Aufgabe der Kanzleileitung zu behandeln. Die Auswahl eines Produkts allein schaffe noch keine verlässliche Grundlage für dessen Einsatz. Erforderlich seien eine Prüfung der vorgesehenen Anwendungen, geeignete Vereinbarungen mit Dienstleistern und klare Regeln für die tägliche Nutzung.

Mandatsgeheimnis und Quellenprüfung als zentrale Anforderungen

Besonderes Gewicht legte Otto auf den Schutz vertraulicher Informationen. Mandanten müssten sich darauf verlassen können, dass ihre Unterlagen und persönlichen Angaben auch beim Einsatz neuer Technologien sorgfältig behandelt werden.

Vor der Nutzung eines KI-Dienstes müsse deshalb geklärt werden, welche Informationen an den Anbieter gelangen, wo und wie sie verarbeitet werden, wer Zugriff erhält und ob sie für weitere Zwecke verwendet werden können. Auch Löschmöglichkeiten, Unterauftragnehmer und Sicherheitsvorkehrungen gehörten in die Prüfung.

Ebenso unverzichtbar sei die fachliche Kontrolle. KI-generierte Fundstellen müssten anhand der Originalquellen überprüft werden. Tatsächliche Angaben, rechtliche Bewertungen und Schlussfolgerungen dürften erst nach einer dem jeweiligen Risiko angemessenen Prüfung in die weitere Mandatsbearbeitung eingehen.

„Mandatsvertrauen entsteht durch Verlässlichkeit. Wer KI einsetzt, muss erklären können, wie vertrauliche Informationen geschützt und fachliche Ergebnisse kontrolliert werden“, sagte Otto.

Menschliche Kontrolle braucht klare Abläufe

Ein weiterer Schwerpunkt des Vortrags war die praktische Organisation des KI-Einsatzes. Otto stellte heraus, dass menschliche Aufsicht nur dann wirksam ist, wenn die prüfenden Personen über die erforderliche Sachkunde, ausreichend Zeit und tatsächliche Eingriffsmöglichkeiten verfügen.

Kanzleien sollten festlegen, welche Werkzeuge für welche Zwecke zugelassen sind, welche Daten eingegeben werden dürfen und welche Ergebnisse einer zusätzlichen Freigabe bedürfen. Ebenso wichtig seien Schulungen und ein klarer Umgang mit Fehlern. Beschäftigte müssten wissen, an wen sie sich bei Unsicherheiten wenden können und wie mögliche Vorfälle gemeldet werden.

Pauschale Verbote allein könnten dazu führen, dass Anwendungen außerhalb der vorgesehenen Strukturen genutzt werden. Ein tragfähiger Ansatz müsse den praktischen Bedarf aufnehmen und geeignete, freigegebene Arbeitsmöglichkeiten schaffen.

Als Umsetzungsperspektive stellte Otto einen Fahrplan für die ersten 90 Tage vor: Zunächst sollten vorhandene Anwendungen und Datenflüsse erfasst werden. Daran könnten sich verbindliche Nutzungsregeln, Schulungen und die Prüfung von Anbietervereinbarungen anschließen. In einer dritten Phase ließen sich ausgewählte Anwendungen kontrolliert erproben und anhand ihrer Qualität, ihres Nutzens und ihrer Fehleranfälligkeit bewerten.

Christliche Sozialethik schärft den Blick auf den Menschen

Für den BKR besitzt die Auseinandersetzung mit KI eine besondere ethische Dimension. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie technischer Fortschritt der menschlichen Person dient und wie ihre Würde auch in zunehmend automatisierten Verfahren gewahrt werden kann.

Otto hob hervor, dass Menschen mehr sind als die Summe der über sie verfügbaren Daten. Ein Profil, eine statistische Wahrscheinlichkeit oder eine automatisierte Bewertung könne die individuelle Würdigung eines Lebenssachverhalts nicht ersetzen. Gerade Menschen in schwierigen Lebenslagen seien darauf angewiesen, dass ihre Situation aufmerksam wahrgenommen und ihr Anliegen verständlich vermittelt werde.

„Zuhören erschließt, was in keiner Akte steht“, erklärte Otto. „Wer anwaltliche Beratung sucht, bringt häufig Unsicherheit, Konflikte und persönliche Belastungen mit. Die Fähigkeit, diese Situation zu verstehen und daraus eine verantwortete rechtliche Empfehlung zu entwickeln, bleibt eine menschliche Aufgabe.“

Aus christlich-sozialethischer Perspektive seien deshalb insbesondere die Folgen für schwächere und benachteiligte Menschen zu prüfen: Wer ist von Fehlern betroffen? Wer kann eine fehlerhafte Bewertung erkennen? Wer hat die Möglichkeit, eine Entscheidung anzufechten und eine persönliche Überprüfung zu erreichen?

„Gewissen ist kein Feature“, formulierte Otto. Die persönliche Auseinandersetzung mit einer Entscheidung und ihren Folgen lasse sich nicht an ein technisches System delegieren.

Chancen für einen besseren Zugang zum Recht

Zugleich eröffne KI erhebliche Möglichkeiten, rechtliche Informationen verständlicher aufzubereiten und erste Orientierung leichter zugänglich zu machen. Sie könne dabei helfen, sprachliche Hürden zu verringern, umfangreiche Unterlagen zu erschließen und Beratungsprozesse vorzubereiten.

Diese Chancen müssten mit erreichbaren menschlichen Ansprechpartnern, Korrekturmöglichkeiten und einer klaren Zuordnung von Verantwortung verbunden werden. Besonders zu beachten seien die Bedürfnisse von Menschen, die digitale Angebote nur eingeschränkt nutzen können oder Unterstützung bei der Einordnung automatisierter Auskünfte benötigen.

Der BKR sieht in dieser Verbindung von Innovationsbereitschaft, rechtlicher Sorgfalt und ethischer Orientierung eine wesentliche Aufgabe der Anwaltschaft. Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte gestalten den technologischen Wandel sowohl als Nutzer neuer Werkzeuge als auch als Berater von Unternehmen, Institutionen und Einzelpersonen mit.

Anwaltliche Verantwortung bleibt persönlich

Zum Abschluss führte Otto die rechtlichen, organisatorischen und ethischen Überlegungen in einer Leitfrage zusammen: Welchen Einsatz von KI können Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte gegenüber Mandanten, Gerichten und sich selbst nachvollziehbar erklären?

Eine überzeugende Antwort verlange konkrete Zuständigkeiten, nachprüfbare Kontrollen und die Bereitschaft, Fehler zu korrigieren. Die Anwaltschaft müsse ihre fachliche Unabhängigkeit und persönliche Verantwortlichkeit auch unter veränderten technischen Bedingungen wirksam ausüben.

„Technik darf den Anwalt entlasten – sie darf ihn nicht von seiner Verantwortung entlasten“, fasste Otto zusammen.

• 

.

PRESSEMITTEILUNG

Missbrauch aufarbeiten: Persönliche Schuld und institutionelle Verantwortung gemeinsam in den Blick nehmen

Bund Katholischer Rechtsanwälte zur Debatte um die Äußerungen von Papst Leo XIV. und Bischof Georg Bätzing

10. November 2026. Der Bund Katholischer Rechtsanwälte (BKR) spricht sich angesichts der Diskussion über die Äußerungen von Papst Leo XIV. und des Limburger Bischofs Georg Bätzing für eine differenzierte und konsequent an den Betroffenen orientierte Aufarbeitung sexualisierter Gewalt aus. Persönliche Schuld und institutionelle Verantwortung müssen gleichermaßen benannt werden. Maßstab der Debatte müssen die Anerkennung des erlittenen Unrechts, wirksamer Schutz und verlässliche Verantwortungsstrukturen sein.

Der Vorsitzende des BKR, Rechtsanwalt Roger Zörb, erklärt:

„Der Hinweis des Papstes auf die menschliche Dimension sexuellen Missbrauchs berührt einen wesentlichen Punkt: Menschen begehen diese Taten und tragen dafür persönliche Verantwortung. Zugleich müssen wir fragen, welche Strukturen Taten erleichtert, ihre Aufdeckung erschwert oder ihre Fortsetzung ermöglicht haben. Wer der Wahrheit und den Betroffenen gerecht werden will, muss beides in den Blick nehmen.“

Der BKR würdigt, dass Papst Leo XIV. die besondere Verantwortung der Kirche gegenüber Betroffenen und die tiefgreifende Verletzung ihres Glaubens ausdrücklich angesprochen hat. Seine Äußerungen sollten in diesem Zusammenhang gelesen werden. Zugleich ist das von Bischof Bätzing formulierte Anliegen berechtigt, die Erkenntnisse über institutionelle Bedingungen von Missbrauch und Vertuschung eindeutig anzuerkennen und daraus Konsequenzen zu ziehen.

Prof. Dr. Sven-Joachim Otto, Rechtsanwalt und stellvertretender Vorsitzender des BKR, betont:

„Aus rechtsstaatlicher Sicht sind persönliche Verantwortlichkeit und institutionelle Verantwortung miteinander verbunden. Die Verantwortung des Täters bleibt uneingeschränkt bestehen. Daneben ist eigenständig zu untersuchen, ob Leitungspersonen ihre Schutzpflichten verletzt, Hinweise übergangen oder Aufklärung verhindert haben. Der Schutz des Ansehens einer Institution darf niemals Vorrang vor dem Schutz gefährdeter Menschen und den Rechten Betroffener erhalten.“

Die MHG-Studie hat kirchenspezifische Risiko- und Strukturmerkmale beschrieben, die Missbrauch begünstigen oder seine Prävention erschweren können. Dazu gehören insbesondere Machtmissbrauch und ein Amtsverständnis, das wirksame Kontrolle behindert. Diese Befunde verlangen eine ernsthafte Auseinandersetzung. Welche Reformen daraus folgen, muss anhand ihres tatsächlichen Beitrags zu Schutz, Aufklärung und Verantwortlichkeit sorgfältig geprüft werden.

„Die Betroffenen müssen darauf vertrauen können, dass ihnen zugehört wird, Hinweise unabhängig geprüft werden und Verantwortliche Konsequenzen tragen“, erklärt Zörb. „Dafür braucht es zugängliche und unabhängige Anlaufstellen, transparente Verfahren und eine verlässliche Zusammenarbeit mit den zuständigen staatlichen Stellen.“

Otto ergänzt:

„Vertrauen entsteht durch überprüfbares Handeln: klare Zuständigkeiten, nachvollziehbar dokumentierte Entscheidungen und wirksame Kontrolle. Kirchliche Verantwortung umfasst auch die Bereitschaft, eigenes Leitungsversagen offenzulegen und angemessene Anerkennung und Wiedergutmachung zu ermöglichen.“

Der BKR wirbt dafür, die weitere Diskussion mit Klarheit, Respekt und Sensibilität zu führen. Die Erfahrungen der Betroffenen und die Erkenntnisse wissenschaftlicher Untersuchungen müssen dabei ebenso ernst genommen werden wie die Pflicht, Aussagen im Zusammenhang zu bewerten. Gemeinsames Ziel muss eine Kirche sein, die Menschen schützt, Unrecht aufklärt und Verantwortung übernimmt.

Sachliche Grundlage sind die vollständige Papstaussage⁠ und die MHG-Studie. 

Allerheiligen – dem Recht dienen, der Gerechtigkeit verpflichtet bleiben

Eine Betrachtung für den Bund Katholischer Rechtsanwälte zum 1. November

An Allerheiligen feiert die Kirche die Menschen, deren Leben in Gott seine Vollendung gefunden hat: die großen, namentlich bekannten Heiligen ebenso wie jene unzähligen Frauen und Männer, deren Glauben, Liebe und Treue keinem Geschichtsbuch anvertraut sind. Das Hochfest öffnet den Blick für die verborgene Frucht eines Lebens. Vieles, was vor Gott Bestand hat, geschieht ohne öffentliche Anerkennung. Manches, was uns unscheinbar erscheint, wiegt schwerer als ein weithin sichtbarer Erfolg.

Darin liegt eine Botschaft auch für uns als katholische Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte. Unser beruflicher Alltag verlangt Ergebnisse. Wir führen Verfahren, gestalten Verträge, verhandeln Lösungen und übernehmen Verantwortung für Menschen, Unternehmen und Institutionen. Allerheiligen lädt uns ein, dabei nach dem Maßstab zu fragen, an dem wir unser eigenes Handeln ausrichten: Was bedeutet es, einen Beruf erfolgreich auszuüben – und ihn zugleich vor Gott verantworten zu können?

Die Kirche verbindet mit diesem Fest die Überzeugung, dass alle Menschen zur Heiligkeit berufen sind. Diese Berufung erreicht uns mitten in unseren Aufgaben, Beziehungen und Verpflichtungen. Für uns führt ihr Weg auch durch die Kanzlei, den Gerichtssaal und das vertrauliche Gespräch mit einem Mandanten. Dort entscheidet sich, ob unser Glaube unser Handeln prägt: in der Sorgfalt einer Prüfung, in der Wahrhaftigkeit eines Rates, in der Unabhängigkeit gegenüber Erwartungen und in der Geduld mit einem Menschen, dessen Sorge sich nicht auf eine juristische Frage reduzieren lässt.

Das Evangelium von Allerheiligen stellt uns die Seligpreisungen vor Augen. Christus spricht denen Gottes Nähe zu, die barmherzig sind, Frieden stiften und nach Gerechtigkeit hungern und dürsten. Damit berührt er den inneren Anspruch unseres Berufes. Wer nach Gerechtigkeit verlangt, wird sich mit der bloßen Überlegenheit des Stärkeren nicht abfinden. Wer Frieden stiften möchte, wird prüfen, ob ein Streit entschieden werden muss oder eine Verständigung möglich ist, die den Beteiligten eine gemeinsame Zukunft eröffnet. Wer Barmherzigkeit übt, bewahrt den Blick für den Menschen auch dort, wo Schuld benannt und Verantwortung eingefordert werden müssen.

Anwaltliche Parteilichkeit und christliche Verantwortung verlangen dabei eine klare Unterscheidung. Wir vertreten die berechtigten Interessen unserer Mandanten mit Entschiedenheit. Gerade deshalb schulden wir ihnen einen unabhängigen Rat, der auch unbequeme Wahrheiten ausspricht. Nicht jede rechtlich mögliche Eskalation dient ihrem wirklichen Interesse. Nicht jeder erreichbare Vorteil rechtfertigt die menschlichen Folgen seiner Durchsetzung. Und auch die Gegenseite besitzt eine Würde, die durch den Konflikt nicht aufgehoben wird.

Für katholische Rechtsanwälte erwächst daraus kein Anspruch auf moralische Überlegenheit. Der Glaube schärft vielmehr das Bewusstsein für die eigene Fehlbarkeit. Auch wir können aus Eitelkeit streiten, aus Bequemlichkeit schweigen oder wirtschaftlichen Erwartungen zu großes Gewicht geben. Allerheiligen ermutigt zur Gewissenserforschung und zur Umkehr. Heiligkeit wächst aus der Gnade Gottes; sie braucht die Bereitschaft, sich korrigieren zu lassen, Vergebung zu suchen und neu anzufangen.

Der heilige Ivo, den wir als Patron der Rechtsanwälte verehren, erinnert uns an die besondere Verantwortung für Menschen, denen Geld, Einfluss oder sprachliche Sicherheit fehlen. Der Zugang zum Recht gehört zu den Voraussetzungen eines menschenwürdigen Zusammenlebens. Für unseren Berufsstand bleibt deshalb die Frage lebendig, wer mit seinem Anliegen kein Gehör findet und wer Unterstützung braucht, um seine Rechte überhaupt wahrnehmen zu können. Ein aufmerksames Gespräch, ein verständlicher Rat und die gewissenhafte Übernahme einer wenig einträglichen Sache können Ausdruck dieser Verantwortung sein.

Allerheiligen schenkt uns schließlich Hoffnung angesichts der Grenzen unseres Tuns. Wir können sorgfältig arbeiten und dennoch unterliegen. Wir können uns um Verständigung bemühen und erleben, dass ein Konflikt fortbesteht. Wir können Unrecht erkennen, ohne es vollständig beheben zu können. Die Gemeinschaft der Heiligen erinnert uns daran, dass unser Handeln in einen größeren Zusammenhang eingebunden ist. Wir dürfen darauf vertrauen, dass Gott auch die unvollendeten Bemühungen um Wahrheit, Frieden und Gerechtigkeit annimmt.

Für den Bund Katholischer Rechtsanwälte liegt darin ein gemeinsamer Auftrag: einander im Glauben zu stärken und eine Berufskultur zu pflegen, in der fachliche Exzellenz, Gewissenhaftigkeit und menschliche Zuwendung zusammengehören. Unser Glaube soll dort erkennbar werden, wo Menschen uns ihre Angelegenheiten und damit häufig einen verletzlichen Teil ihres Lebens anvertrauen.

So führt uns Allerheiligen zu einer schlichten und anspruchsvollen Bitte: dass unser Können dem Guten dient, unser Urteil wahrhaftig bleibt und unser Herz sich für den Nächsten öffnet.

Der Psalm des Hochfestes gibt dieser Bitte Worte:

„Der unschuldige Hände hat und ein reines Herz,
der seine Seele nicht an Nichtiges hängt
und keinen trügerischen Eid geschworen hat.“

Psalm 24,4

PRESSEMITTEILUNG

BKR: Kirchliche Erneuerung braucht ein festes Fundament im Glauben

Bund Katholischer Rechtsanwälte würdigt den geistlichen Impuls Kardinal Müllers: Recht und Strukturen müssen dem Auftrag der Kirche dienen.

27. Oktober 2026. Der Bund Katholischer Rechtsanwälte (BKR) begrüßt den Aufruf von Gerhard Kardinal Müller zur geistlichen Erneuerung der Kirche. In seiner Predigt zum hundertjährigen Bestehen der Diözese Łomża hat der frühere Präfekt der Glaubenskongregation die persönliche Hinwendung zu Christus und das Leben aus den Sakramenten in den Mittelpunkt gestellt.

„Die Kirche lebt aus einem Fundament, das ihr vorgegeben ist: Jesus Christus und sein Evangelium. Dieses Fundament bindet auch diejenigen, die in der Kirche Verantwortung tragen“, erklärt Prof. Dr. Sven-Joachim Otto, stellvertretender Vorsitzender des BKR. „Wer kirchliche Erneuerung gestalten will, muss sich deshalb zuerst der Frage stellen, wie der Glaube neu vertieft und glaubwürdig gelebt werden kann.“

Kirchliches Recht steht im Dienst der Sendung

Aus Sicht des BKR gibt Müllers Predigt Anlass, auch die Aufgabe des kirchlichen Rechts neu ins Bewusstsein zu rufen. Es schützt Rechte, begrenzt Macht und schafft verlässliche Verfahren. Zugleich ist es dem geistlichen Auftrag der Kirche verpflichtet.

„Rechtssicherheit, wirksamer Schutz vor Missbrauch und nachvollziehbare Verantwortlichkeiten sind unverzichtbar. Ihre Gestaltung muss sich am Wesen und an der Sendung der Kirche orientieren“, betont Otto. „Auch kirchliche Mehrheitsentscheidungen bleiben an das gebunden, worüber die Kirche selbst nicht frei verfügen kann.“

Umkehr verpflichtet gerade die Verantwortlichen

Der Ruf zur persönlichen Erneuerung richtet sich nach Auffassung des BKR besonders an Menschen in kirchlichen Leitungsämtern. Geistliche Autorität verlangt die Bereitschaft, das eigene Handeln zu prüfen, Fehler offenzulegen und Verantwortung zu übernehmen.

„Der Verweis auf den göttlichen Ursprung der Kirche erhöht den Anspruch an menschliche Verantwortung“, so Otto. „Wer im Namen der Kirche handelt, schuldet den Menschen Wahrhaftigkeit, Gerechtigkeit und einen gewissenhaften Umgang mit der anvertrauten Macht.“

Der BKR ermutigt dazu, die Debatte über die Zukunft der Kirche stärker aus ihren geistlichen Quellen zu führen. Verkündigung, Sakramente und tätige Nächstenliebe müssen das kirchliche Leben prägen.

„Die Kirche gewinnt Glaubwürdigkeit, wenn ihre Botschaft und ihr Handeln übereinstimmen. Erneuerung beginnt mit der Bereitschaft, sich selbst vom Evangelium in Anspruch nehmen zu lassen.“

Pressemitteilung des Bundes katholischer Rechtsanwälte (BKR)

BKR begrüßt Entscheidung von Erbprinz Alois: Ungeborenes Leben schützen – Frauen wirksam unterstützen

Lebensschutz braucht rechtliche Verlässlichkeit und konkrete Hilfe für Schwangere und Familien.

Hamburg/Düsseldorf, 25. Oktober 2026. Der Bund katholischer Rechtsanwälte (BKR) begrüßt die Entscheidung von Erbprinz Alois von und zu Liechtenstein, dem Gesetzesbeschluss zur Einführung einer Fristenlösung beim Schwangerschaftsabbruch die erforderliche Sanktion zu verweigern. Zugleich würdigt der BKR seine Bereitschaft, die Information, Begleitung und Unterstützung von Frauen vor, während und nach einer Schwangerschaft zu verbessern. Das Fürstenhaus hatte diese Position am 20. Oktober mitgeteilt. (fuerstenhaus.li⁠)

„Der Schutz des ungeborenen Lebens gehört zu den grundlegenden Verpflichtungen einer am christlichen Menschenbild orientierten Rechtsordnung. Menschliches Leben besitzt seinen Wert aus sich selbst heraus. Seine Schutzwürdigkeit darf weder von seiner Entwicklungsphase noch davon abhängen, ob andere Menschen es willkommen heißen. Erbprinz Alois setzt mit seiner Entscheidung ein klares Zeichen für die Verantwortung gegenüber den Schwächsten“, erklärt Roger Zörb, Vorsitzender des BKR sowie Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeitsrecht in Hamburg.

Der BKR betont, dass Lebensschutz und die Unterstützung von Frauen in Konfliktsituationen zusammengehören. Existenzängste, Partnerschaftskonflikte, berufliche Nachteile oder fehlende Betreuung dürfen Frauen mit einer Schwangerschaft nicht alleinlassen. Eine glaubwürdige Politik des Lebensschutzes muss deshalb verlässliche Beratung, materielle Hilfen und tragfähige Perspektiven für ein Leben mit dem Kind gewährleisten.

„Wer Frauen zum Austragen ihres Kindes ermutigt, muss bereit sein, Verantwortung mitzutragen. Dazu gehören praktische Hilfe, gesellschaftliche Anerkennung und ein Umfeld, in dem Mutterschaft nicht zum persönlichen oder wirtschaftlichen Risiko wird. Auch die Väter müssen ihrer Verantwortung gerecht werden. Lebensschutz ist eine Aufgabe der gesamten Gesellschaft“, so Zörb.

Verfassungsmäßige Verantwortung ernst nehmen

Auch rechtlich ist die Entscheidung in der Verfassungsordnung Liechtensteins verankert: Nach Artikel 9 bedarf jedes Gesetz zu seiner Gültigkeit der Sanktion des Landesfürsten. (gesetze.li⁠)

„Die liechtensteinische Verfassung weist dem Landesfürsten eine eigenständige Verantwortung im Gesetzgebungsverfahren zu. Die Entscheidung über die Sanktion gehört zu dieser verfassungsmäßigen Ordnung. Politische Kritik daran ist selbstverständlich legitim; sie sollte aber die institutionellen Grundlagen des Landes respektieren“, erläutert Prof. Dr. Sven-Joachim Otto, stellvertretender Vorsitzender des BKR und Rechtsanwalt in Düsseldorf.

„Aus katholischer Sicht muss eine rechtspolitische Debatte über Schwangerschaftskonflikte beide in den Blick nehmen: die schwangere Frau in ihrer konkreten Lebenssituation und das ungeborene Kind in seiner Schutzbedürftigkeit. Unsere Aufgabe ist es, Bedingungen zu schaffen, unter denen Frauen sich für ihr Kind entscheiden können und dabei verlässlich getragen werden. Der Anspruch auf Lebensschutz verpflichtet deshalb auch zu einer überzeugenden Sozial-, Familien- und Arbeitsmarktpolitik“, betont Otto.

Der BKR ruft Politik, Kirchen, Arbeitgeber und gesellschaftliche Organisationen dazu auf, Hilfen für Schwangere und Familien auszubauen. Besonderes Augenmerk verdienen Frauen, die unter Druck stehen, Gewalt erfahren oder ihre wirtschaftliche Selbstständigkeit gefährdet sehen. Unterstützung muss frühzeitig erreichbar sein und über die Geburt hinausreichen.

„Eine humane Gesellschaft zeigt ihre Stärke darin, wie sie mit verletzlichem Leben umgeht. Sie schützt Kinder und steht ihren Müttern und Vätern zur Seite. Diesen Anspruch müssen wir in Recht und Alltag gleichermaßen einlösen“, erklären Zörb und Otto abschließend.

Über den BKR

Der Bund katholischer Rechtsanwälte verbindet anwaltliche Verantwortung mit dem christlichen Menschenbild. Er nimmt zu rechtlichen und gesellschaftlichen Fragen aus katholischer Perspektive Stellung und setzt sich für Menschenwürde, Lebensschutz und Rechtsstaatlichkeit ein.