BKR greift in die Diskussion zwischen Papst Leo XIV. und Bischof Bätzing ein

.

PRESSEMITTEILUNG

Missbrauch aufarbeiten: Persönliche Schuld und institutionelle Verantwortung gemeinsam in den Blick nehmen

Bund Katholischer Rechtsanwälte zur Debatte um die Äußerungen von Papst Leo XIV. und Bischof Georg Bätzing

10. November 2026. Der Bund Katholischer Rechtsanwälte (BKR) spricht sich angesichts der Diskussion über die Äußerungen von Papst Leo XIV. und des Limburger Bischofs Georg Bätzing für eine differenzierte und konsequent an den Betroffenen orientierte Aufarbeitung sexualisierter Gewalt aus. Persönliche Schuld und institutionelle Verantwortung müssen gleichermaßen benannt werden. Maßstab der Debatte müssen die Anerkennung des erlittenen Unrechts, wirksamer Schutz und verlässliche Verantwortungsstrukturen sein.

Der Vorsitzende des BKR, Rechtsanwalt Roger Zörb, erklärt:

„Der Hinweis des Papstes auf die menschliche Dimension sexuellen Missbrauchs berührt einen wesentlichen Punkt: Menschen begehen diese Taten und tragen dafür persönliche Verantwortung. Zugleich müssen wir fragen, welche Strukturen Taten erleichtert, ihre Aufdeckung erschwert oder ihre Fortsetzung ermöglicht haben. Wer der Wahrheit und den Betroffenen gerecht werden will, muss beides in den Blick nehmen.“

Der BKR würdigt, dass Papst Leo XIV. die besondere Verantwortung der Kirche gegenüber Betroffenen und die tiefgreifende Verletzung ihres Glaubens ausdrücklich angesprochen hat. Seine Äußerungen sollten in diesem Zusammenhang gelesen werden. Zugleich ist das von Bischof Bätzing formulierte Anliegen berechtigt, die Erkenntnisse über institutionelle Bedingungen von Missbrauch und Vertuschung eindeutig anzuerkennen und daraus Konsequenzen zu ziehen.

Prof. Dr. Sven-Joachim Otto, Rechtsanwalt und stellvertretender Vorsitzender des BKR, betont:

„Aus rechtsstaatlicher Sicht sind persönliche Verantwortlichkeit und institutionelle Verantwortung miteinander verbunden. Die Verantwortung des Täters bleibt uneingeschränkt bestehen. Daneben ist eigenständig zu untersuchen, ob Leitungspersonen ihre Schutzpflichten verletzt, Hinweise übergangen oder Aufklärung verhindert haben. Der Schutz des Ansehens einer Institution darf niemals Vorrang vor dem Schutz gefährdeter Menschen und den Rechten Betroffener erhalten.“

Die MHG-Studie hat kirchenspezifische Risiko- und Strukturmerkmale beschrieben, die Missbrauch begünstigen oder seine Prävention erschweren können. Dazu gehören insbesondere Machtmissbrauch und ein Amtsverständnis, das wirksame Kontrolle behindert. Diese Befunde verlangen eine ernsthafte Auseinandersetzung. Welche Reformen daraus folgen, muss anhand ihres tatsächlichen Beitrags zu Schutz, Aufklärung und Verantwortlichkeit sorgfältig geprüft werden.

„Die Betroffenen müssen darauf vertrauen können, dass ihnen zugehört wird, Hinweise unabhängig geprüft werden und Verantwortliche Konsequenzen tragen“, erklärt Zörb. „Dafür braucht es zugängliche und unabhängige Anlaufstellen, transparente Verfahren und eine verlässliche Zusammenarbeit mit den zuständigen staatlichen Stellen.“

Otto ergänzt:

„Vertrauen entsteht durch überprüfbares Handeln: klare Zuständigkeiten, nachvollziehbar dokumentierte Entscheidungen und wirksame Kontrolle. Kirchliche Verantwortung umfasst auch die Bereitschaft, eigenes Leitungsversagen offenzulegen und angemessene Anerkennung und Wiedergutmachung zu ermöglichen.“

Der BKR wirbt dafür, die weitere Diskussion mit Klarheit, Respekt und Sensibilität zu führen. Die Erfahrungen der Betroffenen und die Erkenntnisse wissenschaftlicher Untersuchungen müssen dabei ebenso ernst genommen werden wie die Pflicht, Aussagen im Zusammenhang zu bewerten. Gemeinsames Ziel muss eine Kirche sein, die Menschen schützt, Unrecht aufklärt und Verantwortung übernimmt.

Sachliche Grundlage sind die vollständige Papstaussage⁠ und die MHG-Studie.